М.М.Хайруллаев в одном из предисловий пишет:

...имелось три формы средневековых комментариев:

1) большой комментарий, где приводились тексты, цитаты из комментируемого произведения и затем давались объяснения этим цитатами;

2) средний комментарий, цитировавший только первые фразы текста, затем комментировались сочинения по разделам;

3) малый комментарий или парафраз, в котором давался анализ комментируемого сочинения, причём комментатор прибавлял и опускал те или иные моменты соответственно своим вкусам и взглядам, используя другие произведения и устанавливая порядок изложения по своему выбору.

Следовательно, парафразы являлись оригинальными сочинениями под тем же заглавием, что и сочинения комментируемого автора.

Прежде чем писать статью, желательно разузнать кто из признанных коллег уже высказался по теме.

Коль не видно авторитетов, то нет и поискового спроса достаточного объёма. Как правило так.

Коль авторитеты есть, но молчат, то кому нужна отсебятина?

Замечу, что речь не о цитировании для модного ныне рейджбейте.

Если кратко, рейджбейт — контент, намеренно созданный для того, чтобы спровоцировать у аудитории гнев, возмущение и жаркие споры

"Рейджбейт: как не попасться на цифровую приманку для гнева" https://onlineschool-1.ru/blog/education/rejdzhbejt

Тогда книги даже не печатали, а переписывали. Бумагу, чернила и свечи тратили на копирование только действительно значимого -- что развивало изначальную мысль и повышало её ценность. Тролили на словах, на публике, ради известности, причём бесплатно.

Мораль: встань на плечи коллеге и продвинь читателя в нужном тебе направлении.

Коллега тебе за прямую ссылку спасибо скажет.